Compromiso

Ayer escuché a Ken Schwaber y Jeff Sutherland, los creadores de Scrum, explicando los recientes cambios en la Guía de Scrum para Scrum.org. En ella se ha incluido un espacio para hablar de los valores. Ya era hora. Sin embargo me ha llamado la atención cómo definen el valor del “Compromiso”.

Vayamos por partes. Primero, un poco de contexto. Scrum es un marco de trabajo que surge en los 90, la misma época en la que Kent Beck presenta XP, De Luca y Coad presentan FDD y que más o menos termina con la firma del Manifiesto Agil en 2001. Schwaber, Sutherland y otros fundan la Scrum Alliance y comienzan a vender certificaciones de Scrum, lo cuál ayuda a convertirlo en el marco de trabajo ágil más popular del planeta. Más adelante, Schwaber funda Scrum.org por desacuerdos con la Scrum Alliance, pero éso es otra historia.

Yo conocí XP antes que Scrum. Quizás por éso leí antes los valores de XP y los tengo asociados al agilismo como parte esencial del mismo: “Simplicidad, Comunicación, Feedback, Respeto y Coraje”. Más adelante los utilicé para llegar a mi mensaje simplificado de “Autoexigencia, Autodisciplina y Ritmo Sostenible” que tan bien me funciona con los equipos con los que trabajo. Fíjate que no aparece la palabra “Compromiso” en ninguna de las dos listas.

Los valores de Scrum siempre han sido “Foco, Coraje, Sinceridad, Compromiso y Respeto”. Vale, igual no estaban en la Guía de Scrum y quizás no se le dedicaba suficiente atención, pero ahí estaban en toda la literatura. Los formadores que hemos querido hablar de los valores de Scrum en nuestros talleres lo hemos hecho, pero lo normal es que la mayoría se centrara en la mecánica y los roles, que por cierto es la parte más fácil de explicar.

En esa lista de valores ya está “Compromiso”. Ésta es una palabra bastante peligrosa cuando la utilizas indiscriminadamente. ¿A qué nos referimos cuando decimos que alguien no está comprometido con un equipo? ¿Y con una tarea? ¿Tiene el mismo significado en ambos casos? Vamos a escuchar lo que dicen Schwaber y Sutherland sobre el valor del “Compromiso” en Scrum. (Te lo he avanzado hasta el min 7:26 para que no tengas que buscarlo).

En mi opinión hay una gran diferencia entre las explicaciones de Schwaber y Sutherland. El primero hace hincapié en el compromiso con el trabajo, el segundo en el compromiso con la mejora continua.

Schwaber siempre ha utilizado la expresión “equipos hiperproductivos” para hablar de los beneficios de Scrum. Sin embargo, en mi experiencia, a nadie le importa ser más o menos productivo. Miento. Sí le importa a los que pagan consultorías para que en sus equipos se haga Scrum. Este tipo de “compromiso” es inducido. Le estamos pidiendo a la gente que se comprometa con algo que le es más o menos ajeno. Por tanto, no es un valor de la gente que forma parte del equipo.

Scrum

Normalmente, cuando explico Scrum hablo del Sprint con la metáfora de un metrónomo que marca un ritmo (el ritmo sostenible) y nos sirve para revisar periódicamente nuestro trabajo con los ciclos de feedback del producto (la Revisión del Sprint) y de la mejora continua (la Retrospectiva). Justo a continuación explico que el único compromiso del equipo debe ser con el ritmo sostenible, y jamás con el plan definido durante la Planificación del Sprint, que es lo que sugiere Schwaber, por cierto.

Sutherland, en cambio, habla de la mejora continua, de que las personas que forman parte de los equipos Scrum quieren ser mejores profesionales y mejores personas, y quieren tener mejores procesos. Curiosamente, éso es lo que yo llamo “Autoexigencia”. Como no podria ser de otra manera, estoy más de acuerdo con Sutherland que con Schwaber. ¿Y tú?

Por cierto, otro día hablaré de los Refinamientos, que también los citan en el video y sobre los que habría bastante que decir.